Wat nou taboe op De Oorlog?

Eerder vandaag verscheen een iets kortere versie van dit artikel op joop.nl.

Afgelopen donderdag werd de jaarlijkse Arondéuslezing in het Noord-Hollandse provinciehuis afgelast. De columnist Thomas von der Dunk wilde daarin betogen dat het juist met de opkomst van Geert Wilders jammer is dat er in Nederland tegenwoordig een taboe heerst op het noemen van “De Oorlog”. Toen de details van zijn speech bekend werden bij de organisatiecommissie hebben de CDA- en VVD-leden (na overleg met de Noord-Hollandse PVV-fractie) de lezing afgelast. De meerderheid van de commissie, statenleden van andere partijen, wist van niets. De afgelasting laat ironisch genoeg prachtig het gevaar van de PVV zien. En de altijd met de vrijheid van meningsuiting schermende PVV heeft nu een politieke tegenstander monddood gemaakt. Ironie en hypocrisie regeren dus.

 Dit vraagt om een reactie van iedereen die houdt van een open debat en die een hekel heeft aan politieke hypocrisie. Von der Dunk zelf zal op 27 april buiten bij het provinciehuis in Haarlem zijn redevoering gewoon alsnog geven, en heeft het de veelzeggende naam “Arendéus-hagepreek” gegeven. Von der Dunk zal uitleggen dat de beweging van Wilders anti-democratisch is, omdat hij rechters onder politieke controle wil plaatsen en de gelijkheid voor de wet wil afschaffen, en dat het juist met de opkomst van Wilders vreemd is dat er een taboe is op het vergelijken van de huidige situatie met de jaren voor en tijdens De Oorlog. Von der Dunk heeft daarin natuurlijk gelijk. Maar met zijn betoog draait hij wel om de hete brij heen. Want het echte taboe is natuurlijk het vergelijken van Wilders met Hitler. Dat is, zoals de Engelsen zeggen, de “elephant in the room”.

Maar als je er goed over nadenkt is er niets op tegen om politici met Hitler te vergelijken. Vergelijken betekent niet moreel gelijkstellen. Als je de meningen en daden van mensen met Hitler vergelijkt zul je meestal zien dat ze heel anders zijn dan Hitler. Een kreet als “die politicus is net Hitler” is dan beledigend en soms strafbaar. Meestal is zo’n vergelijking dus een verspilling van tijd. Maar Wilders is natuurlijk geen Mahatma Ghandi, en de afgelasting van de Arondéuslezing toont nog eens aan dat de PVV geen D66 is. En je moet ook dingen vergelijken om vast te stellen dat dingen anders zijn. Mensen die zeggen dat Wilders geen Hitler of Mussert is, zullen eerst een analyse moeten doen als ze zichzelf serieus willen nemen. Ook Wilders zelf!

Daarom is het moment gekomen om door de zure appel heen te bijten. De onderstaande tabel vergelijkt in de eerste plaats Hitler en Ghandi, die zoals verwacht heel verschillend zijn. Maar geldt dat ook voor hedendaagse politici zoals George Bush of Wim Kok? Of, waarom niet, Wilders?

Politicus Adolf Hitler, 1932* Mahatma Gandhi George W. Bush Wim Kok Geert Wilders
Partij** NSDAP Congres Republikein PvdA PVV






Doelwit van politiek activisme (‘X’) Joden Britten Terroristen Geen Moslims






Politieke ideologie




Ziet X als gevaarlijk

Ziet X als cultureel inferieur


Ziet X als genetisch inferieur



Ziet X als wereldwijd complot Deels
Geen ruimte voor goede X


Beledigende bewoordingen over X

Bestempeling religie X als ideologie


Links heult met X








Politieke wensen




Buitenlands beleid in dienst van strijd tegen X
Deels
Controle op rechterlijke macht

Deels
Verbod op bepaalde publicaties


Vermindering aantal X in land


Beperking mensenrechten X


Doel van nationale eenheid


Macht via verkiezingen bereiken






Politieke presentatie




Beschermer land tegen vreemde invloeden
Kritiek op ”oude elite”

Kritiek op cultuuruitingen van elite


Politiek symbool Arend Spinnewiel Olifant Roos Meeuw
Combinatie sociaal beleid en nationalisme


Hameren op één onderwerp

Gebruik heilig boek als bewijs slechtheid X


Vermijdt concrete voorstellen tijdens campagne

Vermijdt interviews/interactie


Actief gebruik modernste technologie in campagne








Politieke daden




Kritiseren rechterlijke uitspraken


Gebruik macht om tegenstanders monddood te maken
Deels
Beperkingen aan huwelijken X


Beperkingen X bij politie/rechterlijke macht


Corruptie



Macht binnen beweging bij leider


Komt aan de macht met hulp van niet-extreem-rechts








Politiek geweld




Dreiging binnenlands geweld tegen burgers


Gebruik binnenlands geweld tegen burgers


Gebruik buitenlands geweld tegen burgers



Invasie van andere landen



Industriële massamoord op X




Aan deze lijst kenmerken is natuurlijk wel iets af te dingen. Maar er zijn wel opvallend veel meningen en zelfs daden die Wilders gemeen heeft met Hitler. Een gelijkenis die je bij andere genoemde politici niet ziet. Dat betekent zeker niet dat Wilders het in zich heeft om een Europese oorlog te starten of moslims uit te roeien. Hij is niet de nieuwe Hitler. Maar deze analyse plaatst misschien wel nog grotere vraagtekens bij het taboe op “De oorlog” dan de gebeurtenissen rondom de Arondéuslezing. En maakt nogmaals duidelijk dat de relatief tolerante omgang van andere partijen met de PVV niet alleen van een gebrek aan historisch besef getuigt, maar ook van een gebrek aan logica en ruggengraat.

* Voor Hitler zijn de meningen en daden in 1932 weergegeven. Dit omdat de ergste daden van Hitler gepleegd zijn tijdens (en mogelijk werden door) de dictatuur en De Oorlog; een situatie die de andere politici nog niet hebben meegemaakt.

** Niet iedereen vindt dat de PVV een partij is. Er zijn immers geen andere leden dan Geert Wilders.

Advertenties

Over misterblok
Consultant, investor and activist against destruction of democracy and the planet.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: